교사들의 '부글부글' 항의: '학맞통' 우수 사례 논란, 교육 현장의 그림자는?

교육 현장을 뒤덮은 논란의 불씨: '학맞통' 제도의 그림자

내년 3월 시행을 앞둔 ‘학생맞춤통합지원’(학맞통) 제도를 둘러싸고, 학교 현장의 교사들이 강하게 반발하고 있습니다. 이 제도는 기초 학력 부진, 경제적 어려움, 심리적·정서적 문제 등을 겪는 학생들을 조기에 발견하여 지원하는 것을 목표로 합니다. 하지만, 최근 공유된 일부 ‘우수 사례’가 교사들의 거센 비판을 불러일으키며, 제도 시행을 앞두고 혼란이 가중되고 있습니다.

 

 

 

 

논란의 중심: '우수 사례'의 그림자

교육계에 따르면, 최근 진행된 학맞통 관련 연수에서 공유된 ‘우수 사례’들이 교사들의 반발을 샀습니다. ‘학부모에게 대출 제도를 안내한 사례’, ‘학생 등교 전 아침 식사를 마련해 준 사례’, ‘학생 집을 방문해 함께 고기를 구워 먹은 사례’, ‘학생 가정의 화장실 수리 안내 사례’ 등이 포함되어 있었습니다. 이러한 사례들은 교사의 본질적 역할을 넘어선 과도한 업무라는 비판을 받으며, 교사들의 업무 부담 증가에 대한 우려를 증폭시켰습니다.

 

 

 

 

교사들의 절규: '우리는 수업을 하고 싶다!'

7년 차 초등교사 김모 씨의 말처럼, 많은 교사들은 이러한 사례들이 ‘언제 수업 준비를 하라는 건지 모르겠다’는 절망감을 느끼고 있습니다. 교육과 직접 관련 없는 업무가 증가하면서, 교사들은 본연의 업무인 교육 활동에 집중하기 어려워질 것이라고 토로합니다. 학교 현장에서는 학맞통 업무를 어느 부서가 맡을지를 두고 ‘폭탄 돌리기’가 벌어지는 등 제도 시행을 앞두고 혼란스러운 상황이 펼쳐지고 있습니다.

 

 

 

 

준비 부족, 혼란의 시작

학맞통의 업무 범위와 담당 주체가 명확하지 않다는 점은 학교 현장의 혼란을 더욱 부추기고 있습니다. 한국교원단체총연합회의 설문조사에 따르면, 응답자의 51.2%가 ‘학맞통 시행에 대한 학교 준비가 부족하다’고 답했습니다. 충분한 준비 없이 제도가 시행될 경우, 학교 현장의 혼란은 더욱 심화될 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

 

 

 

 

엇갈린 시선: 교육 당국의 해명과 교원 단체의 반발

교육 당국은 연수에서 소개된 일부 우수 사례가 단편적으로 알려지면서 제도의 취지가 왜곡된 측면이 있다고 설명합니다. 교육부 관계자는 ‘우수 사례는 하나의 참고 사례일 뿐, 모든 교사가 동일하게 수행해야 하는 것은 아니다’라고 강조하며, 현장과의 지속적인 소통을 약속했습니다. 반면, 일부 교원단체는 학맞통 시행의 전면 유예와 제도 재설계를 요구하며 강력하게 반발하고 있습니다.

 

 

 

 

학맞통, 교육 현장에 던져진 숙제

학맞통 제도는 학생들의 전반적인 성장과 발달을 지원하려는 긍정적인 취지를 가지고 있습니다. 그러나, 현재 학교 현장의 혼란과 교사들의 반발을 잠재우고 제도의 긍정적인 효과를 극대화하기 위해서는, 명확한 업무 분담, 충분한 준비 기간, 그리고 교사들의 의견을 적극적으로 수렴하는 노력이 필요합니다. 학맞통이 교육 현장에 긍정적인 변화를 가져올 수 있을지는, 앞으로의 과제입니다.

 

 

 

 

핵심만 콕!

내년 3월 시행 예정인 ‘학맞통’ 제도를 둘러싸고, 교사들의 반발이 거세지고 있습니다. 과도한 업무 범위, 준비 부족, 그리고 교육 당국과 교원 단체의 엇갈린 입장이 혼재되면서, 제도 시행에 대한 우려가 커지고 있습니다. 학맞통이 성공적으로 안착하기 위해서는, 현장의 목소리를 경청하고 충분한 준비를 갖추는 것이 중요합니다.

 

 

 

 

궁금증 해결! 자주 묻는 질문

Q.학맞통 제도는 무엇인가요?

A.학맞통은 기초학력 미달, 경제적 어려움, 심리적·정서적 어려움을 겪는 학생들을 조기에 발굴하여 지원하는 제도입니다.

 

Q.교사들이 반발하는 이유는 무엇인가요?

A.교사들은 학맞통 관련 연수에서 공유된 ‘우수 사례’들이 교사의 본질적 역할을 벗어난 과도한 업무를 요구한다고 비판하며, 업무 부담 증가에 대한 우려를 표명하고 있습니다.

 

Q.교육 당국의 입장은 무엇인가요?

A.교육 당국은 일부 우수 사례가 단편적으로 알려지면서 제도의 취지가 왜곡되었다고 설명하며, 현장과의 지속적인 소통을 약속하고 있습니다.