Tiswriter 님의 블로그

대법원의 갑작스러운 행보: 내란전담재판부 설치대법원이 내란 전담 재판부 설치를 위한 예규 제정을 발표했습니다. 이는 그동안 위헌 소지를 이유로 반대해 온 입장에서의 급격한 변화입니다. 이번 결정은 국가적 중요 사건의 효율적인 처리를 위한 것으로 보이지만, 그 배경에는 다양한 해석이 존재합니다. 예규의 주요 내용: 기존 방식과의 차이점과 한계이번에 제정된 예규는 형법상 내란과 외환죄, 그리고 군형법상 반란죄를 다루는 국가적 중요 사건에 대한 전담 재판부 설치를 골자로 합니다. 특히, 1심 재판이 장기화되는 내란 사건의 2심을 전담할 재판부를 구성하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 초기 배당 방식은 기존의 무작위 배당 방식을 유지하며, 예외 조항을 둬 기존 방식과 큰 차이가 없다는 비판도 제기됩니..

특검, 추경호 전 원내대표 기소: 핵심 혐의와 배경 분석내란 특별검사(특검)가 국민의힘 추경호 의원을 내란 중요임무 종사 혐의로 재판에 넘기면서 정치권에 파장이 일고 있습니다. 이번 기소는 국회의 계엄 해제 표결을 방해했다는 혐의를 중심으로 이루어졌으며, 여당 원내대표로서의 책무를 다하지 못했다는 점을 강조하고 있습니다. 특검은 윤석열 전 대통령의 계엄 협조 요청에도 불구하고 적절한 조치를 취하지 않은 점을 지적하며, 이는 헌법적 책무를 저버린 행위라고 판단했습니다. 이러한 결정은 정치적 논쟁을 더욱 격화시킬 것으로 보이며, 향후 재판 과정에서 치열한 공방이 예상됩니다. 혐의 내용 상세 분석: 계엄 해제 표결 방해와 관련된 구체적 정황특검이 제시한 혐의는 추 전 원내대표가 윤석열 전 대통령의 계엄 ..

사건의 발단: 법원의 질문과 특검의 입장최근 법원이 추경호 전 국민의힘 원내대표의 구속 심사 과정에서 윤석열 전 대통령과의 내란 공모 여부에 대한 증거를 집중적으로 질문하면서, 사건의 본질에 대한 논쟁이 심화되고 있습니다. 법원은 윤석열 전 대통령과 추 전 원내대표가 내란 범행을 사전에 모의한 것을 목격한 사람이 있는지 조은석 특검팀에 질문했습니다. 이는 내란죄 성립에 있어 공모 여부가 중요한 요소라는 인식을 드러낸 것으로 해석됩니다. 그러나 특검은 내란죄 구성 요건에 공모가 포함되지 않는다는 점을 강조하며, 추 전 원내대표의 행위와 인식을 중심으로 혐의를 입증하겠다는 의지를 보이고 있습니다. 법원의 질문, 그리고 특검의 반박법원의 질문은 내란 범행의 특성을 간과한 것이라는 비판도 제기됩니다. 내란..

사건의 발단: 1955년 판례와 추경호 전 원내대표12·3 비상계엄 당시 의원들의 계엄 해제 표결 참여를 방해한 혐의를 받는 추경호 전 국민의힘 원내대표가 구속영장이 기각되었다. 특검은 추 전 원내대표가 계엄 해제 전, ‘국회의 계엄해제 요구에도 대통령이 별도 해제 행위를 할 때까진 계엄 효력은 유지된다’는 내용의 1955년 대법원 판결문을 내려받은 사실을 근거로 구속 필요성을 주장했다. 그러나 법원은 혐의 및 법리에 대한 다툼의 여지를 이유로 구속영장을 기각했다. 1955년 판례의 의미와 추 전 원내대표의 행위특검팀은 추 전 원내대표가 국회의 계엄 해제 요구안 결의를 예상하고, 계엄에 동조할 근거를 마련하기 위해 해당 판결문을 내려받았다고 주장했다. 판결문의 핵심 내용은 ‘국회가 계엄 해제 요구를..

사건의 개요: 윤석열 전 대통령, 구속 연장 심문 앞두고윤석열 전 대통령의 구속 기간 연장 여부가 오는 23일 법원의 판단에 맡겨지면서, 세간의 이목이 집중되고 있습니다. '평양 무인기 침투' 의혹으로 추가 기소된 윤 전 대통령은 김용현 전 국방부 장관, 여인형 전 국군방첩사령관, 김용대 전 드론작전사령관과 함께 법정에 섰습니다. 서울중앙지법 형사합의36부(이정엽 부장판사)는 1일, 이들의 첫 공판준비기일을 열고, 윤 전 대통령의 구속 필요성을 판단하기 위한 심문기일을 23일로 지정했습니다. 이 사건은 단순히 개인의 법적 문제뿐만 아니라, 국가 안보와 관련된 중대한 사안을 포함하고 있어, 법원의 결정에 따라 사회 전반에 큰 파장이 예상됩니다. 혐의와 쟁점: 일반이적, 직권남용 등 핵심 혐의윤 전 대..

패스트트랙 충돌 사건의 새로운 국면2019년 국회에서 발생한 ‘패스트트랙 충돌’ 사건으로 벌금형을 받은 나경원 의원 등 8명이 1심 결과에 불복하여 항소를 제기했습니다. 검찰은 항소를 포기하면서, 사건은 새로운 국면을 맞이하게 되었습니다. 이 사건은 국회 내에서의 물리적 충돌과 관련된 것으로, 정치적 갈등이 법정 다툼으로 이어진 대표적인 사례입니다. 1심 판결에 불복한 8명의 항소로 인해, 사건은 2심 재판으로 이어지게 되었으며, 이는 단순한 법적 공방을 넘어 정치적 파장을 불러일으킬 수 있습니다. 1심 판결의 내용과 항소의 배경서울남부지법은 나경원 의원에게 벌금 2400만원을 선고했습니다. 이 중 특수공무집행방해 혐의로 2000만원, 국회법 위반 혐의로 400만원이 각각 부과되었습니다. 국회의원의..

사건의 시작: 한덕수 전 총리의 내란 혐의한덕수 전 국무총리가 내란 우두머리 방조 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 특검은 한 전 총리가 국민의 봉사자로서 의무를 저버리고 내란 범행에 가담했다며 징역 15년을 구형했습니다. 사건은 12·3 비상계엄과 관련되어 있으며, 한 전 총리는 비상계엄에 찬성하거나 도운 적이 없다고 주장하고 있습니다. 최후 진술: 한덕수 전 총리의 입장최후진술에서 한 전 총리는 비상계엄을 막지 못한 것에 대해 죄송함을 표하며, 결단코 찬성하거나 도우려 한 적이 없다고 강조했습니다. 그는 당시 대통령의 결정을 돌리려 했으나 역부족이었다고 밝혔습니다. 한 전 총리는 대한민국에 기여하고자 노력했으나, 비상계엄 선포 사태를 예상하지 못했다고 말했습니다. 변호인의 변론: 법리적 방어변호..