대통령 경고, 삼성전자 노조는 'LG유플러스 겨냥' 주장…LG유플러스는 '황당'

삼성전자 노조, 대통령 발언에 대한 입장 표명

최근 대통령이 일부 노동자의 과도한 요구가 다른 노동자에게 피해를 줄 수 있다고 경고한 것에 대해, 삼성전자 노동조합은 해당 발언이 자신들과는 무관하다는 입장을 밝혔다. 초기업노동조합 삼성전자지부 최승호 위원장은 조합원 커뮤니티에서 대통령 발언이 삼성전자 노조를 겨냥한 것이냐는 질문에 "LG유플러스를 보고 하는 이야기"라며, "30%를 달라고 하니"라고 답했다. 이는 삼성전자 노조의 요구 수준(15%)과는 다르다는 점을 강조한 것으로 해석된다. 대통령은 "일부 조직 노동자들이 자신들만 살겠다고 과도한 요구, 부당한 요구를 해서 우리 국민들로부터 지탄을 받게 되면 해당 노조뿐만이 아니라 다른 노동자들에게도 피해를 입히게 된다"고 발언한 바 있다.

 

 

 

 

LG유플러스 노조, 대통령 발언에 대한 반박

LG유플러스 노조는 올해 임금 협상에서 영업이익의 30%를 성과급으로 요구한 바 있다. 이는 지난해 영업이익과 임직원 수를 기준으로 단순 계산 시 1인당 약 2700만원 수준이다. 이에 대해 LG유플러스 직원은 대통령 발언이 삼성전자 노조를 지목한 것으로 보는 시각이 많은데 갑자기 자신들을 끌어들여 황당하다는 반응을 보였다. 또한 30% 성과급을 받아도 절대 금액에서 삼성전자 노조의 요구 수준과는 큰 차이가 나는데 비교 자체가 적절한지 의문이라고 지적했다.

 

 

 

 

삼성전자 노조, 산업통상자원부 장관에게 항의 서한 전달

삼성전자 노조는 김정관 산업통상자원부 장관에게도 항의 서한을 보내며 정부를 향한 반발 수위를 높였다. 노조는 김 장관이 지난 기자간담회에서 "삼성전자 성과가 경영진과 노동자만의 결실로 볼 수 있는지 의문"이라고 언급한 것에 대해 "노조를 악마화했다"고 비판했다. 노조는 장관이 민간기업 노사관계에 대한 불균형한 시각을 보여줬으며, 노조에만 '현명한 판단'을 촉구하며 현 사태의 책임을 노동자에게만 전가했다고 주장했다. 이는 정부가 지켜야 할 중립적 의무를 저버린 것이며, 국가 경제를 볼모로 노조를 악마화해 국민 여론을 선동하는 행위와 다름없다고 강조했다.

 

 

 

 

삼성전자 노조, 정부에 노사정 면담 촉구

삼성전자 노조는 정부의 전향적인 태도 변화를 촉구하며, 노동자의 땀방울을 모독하는 행위가 지속될 경우 헌법이 부여한 모든 권한을 동원해 단호히 맞설 것이라고 경고했다. 또한 파업 정국이 장기화되지 않고 해결되기를 바란다면 조속한 임단협 체결 및 반도체 인재 처우 개선을 위한 노사정 면담을 요청했다.

 

 

 

 

핵심 요약: 대통령 경고와 노조 간의 입장 차이

대통령의 노동 관련 경고에 대해 삼성전자 노조는 LG유플러스 노조를 겨냥한 발언이라고 주장하며 자신들과는 무관함을 밝혔다. 반면 LG유플러스 노조는 이러한 비교에 황당하다는 입장을 보였다. 또한 삼성전자 노조는 산업통상자원부 장관의 발언에 대해 노조 악마화라며 항의 서한을 보내고, 노사정 면담을 촉구했다.

궁금해하실 만한 점들

Q.삼성전자 노조가 주장하는 '납득 가능한 수준(15%)'은 구체적으로 무엇을 의미하나요?

A.기사 내용상 '납득 가능한 수준(15%)'은 삼성전자 노조가 요구하는 성과급 비율을 의미하며, 이는 LG유플러스 노조가 요구하는 30%와 비교하여 상대적으로 낮은 수준임을 강조하기 위한 표현으로 보입니다.

 

Q.대통령의 발언이 삼성전자 노조를 겨냥한 것이 아니라고 한다면, 왜 LG유플러스 노조를 언급했을까요?

A.삼성전자 노조 최승호 위원장의 발언에 따르면, 대통령의 발언은 LG유플러스 노조가 영업이익의 30%를 성과급으로 요구하는 상황을 염두에 둔 것이라고 해석됩니다. 이는 과도한 요구로 비춰질 수 있는 사례를 지적한 것으로 보입니다.

 

Q.삼성전자 노조가 산업통상자원부 장관에게 항의 서한을 보낸 이유는 무엇인가요?

A.삼성전자 노조는 김정관 산업통상자원부 장관이 기자간담회에서 '삼성전자 성과가 경영진과 노동자만의 결실로 볼 수 있는지 의문'이라고 발언한 것에 대해, 노조를 악마화하고 책임을 노동자에게만 전가했다는 이유로 항의했습니다.